«Традиционные СМИ - печатные и даже электронные - в современном мире уже не могут играть той роли, которая принадлежала им всего несколько лет назад. Интернет становится одним из ключевых факторов эволюции общества…».

Не хочется обвинять в инфантильности и некомпетентности их автора, но, как говорится, что написано пером…

Оживление на рынке массмедиа, вызванное ростом популярности Интернета, не обошло стороной и Россию. Уже в начале 90-х годов несколько федеральных печатных изданий стартовали в Сети. Чуть позже появились и так называемые «онлайн-СМИ».

Следует отдать должное владельцам газет, первыми открывшим свои электронные представительства, — они знали (или очень скоро поняли), что Интернет это не волшебная палочка для клонирования реальных денег в виртуальном мире. То есть расходы на производство новой формы существования СМИ были восприняты адекватно - очередное повышение цен на производство информации (как при переходе к компьютерной верстке). В штатном расписании редакций федеральных изданий появились должности веб-редакторов и веб-мастеров. Зато любимые газеты и журналы с той поры стали доступны в любой точке мира. Электронные версии усилили раскрученные бренды, сделали издания «роднее», аудиторию — моложе.

Одновременно появились предприимчивые новаторы, решившие быстро заработать, используя некомпетентность чиновников и владельцев капиталов. Эти предприниматели от СМИ изобрели и инструменты для обработки «чайников». Сначала они породили новое явление — «онлайновое СМИ», а потом распространили миф о том, что «кибер-газеты» способны приносить дивиденды. Легко представить себе картину уговаривания будущих учредителей, когда в разговоре с первыми к существительному «дивиденды» добавлялось прилагательное «политические», а со вторыми — префикс «супер». Такая наживка, подслащенная терминами типа «"гипертекстовый контент» и «интерактивная мультимедийность», заглатывалась на «ура». Даже на сытый желудок...

О том, что происходило дальше, вспоминает в «Русском журнале» Алексей Чадаев. В рамках подготовки к российско-германскому саммиту россияне предложили к обсуждению проблему развития Интернет-СМИ. Обескураженные немцы не поняли, о чем идет речь. Тогда наши теоретики, побродив по немецкой Сети, с удивлением обнаружили, что чисто сетевых СМИ в немецком сегменте Интернета почти не существует. Добавлю: за исключением двух молоденьких и невлиятельных ресурсов с очень похожими названиями. При этом «кибердайджест» Netzeitung.De, несмотря на разительное сходство с нашей «Газетой.Ru», многим даже очень продвинутым немцам до сих пор неизвестен. И стартовал-то он лишь в прошлом году, когда Интернет пришел в каждый четвертый немецкий дом. А Netzzeitung.Deвообще представляет собой собрание ссылок на свежие статьи, выложенные на сайты традиционных газет и журналов. Таким образом, виртуальный медиа-рынок ФРГ на процента представлен исключительно электронными версиями газет и сайтами телекомпаний.

Однако же это открытие дало повод раздуться от гордости - мы оказались "впереди планеты всей"! Оно и понятно, пишет далее А.Чадаев, что в нынешние времена чиновнику сам Бог велел, коль повод есть, публично погордиться успехами, тем паче по сравнению с ведущей европейской державой.

Но тут возникает ряд вопросов. Во-первых, почему, собственно, у "буржуинов" нет онлайновых СМИ? Мы что, умнее немцев, применивших Интернет к области массмедиа значительно раньше? Во-вторых, а можно ли вообще заработать на этих СМИ? Именно «заработать», а не «выпросить денег».

Увы, как явствует из статей экспертов, выложенных на многие аналитические сайты, ни один из российских информресурсов по сей день не окупил вложений. Так, Владислав Бородулин, нынешний главный редактор«Газеты.Ru», созданной в феврале 1998 года, на одной из интернет-конференций признался, что его СМИ если и окупится, то не раньше 2004 года…

Весь «бизнес» таких порталов, по мнению А.Чадаева, строится преимущественно на венчурной модели. Создается максимально простая структура «новостной машинки», раскручивается бренд, происходит акционирование, выход на биржу. После игры «в легкую» контрольный пакет предлагается местному или зарубежному инвестору.

Организовать онлайн-СМИ легко. Арендуется офис на несколько рабочих мест, покупается подписка на новостные ленты «Интерфакса», ИТАР-ТАСС и «РИА-Новости». Две-три девочки перебивают наиболее значимые новости, а веб-мастера в три смены вываливают их на сайт. После определенной раскрутки этой «газеты» домен вместе с брендом и девочками продается инвестору. При этом верхом мечтаний о «виртуальной тиражности» кибер-газет следует, вероятно, считать цифры 70 — 90 тысяч, которые достигнуты самыми популярными в России ресурсами. Однако если бы такой тираж (печатный) имела федеральная газета, то это ставило бы под сомнение целесообразность ее существования…

Что касается «политических дивидендов», то, увы, отечественный «пинитрейшн» (соотношение между числом пользователей Интернета и всем населением) не превышает 3,5 процента.

А смогут ли сетевые СМИ вообще когда-нибудь стать окупаемыми? В принципе - да, но для этого большая часть населения должна не только приобщиться к Сети, но и предпочитать новости с монитора шелесту свежих газет (которые можно читать, например, в машине) и лежанию перед «ящиком» с пультом в руке.

Чадаев весьма кстати вспоминает, как Рудик в фильме «Москва слезам не верит» впаривал молодой и глупой героине Веры Алентовой, что телевидение заменит собой все на свете.

И живет по иным законам. Это для нас вполне естественно продавать и покупать венчурные проекты из расчета: 20% — инфраструктура, 80% — брендинг (самореклама и пиар). В Европе же бизнес-цикл несколько иной. Там сначала детально исследуется рынок, формируется инвестиционный план с обратно пропорциональными затратами (80% — инфраструктура и 20% — брендинг), потом запускается проект.

При положительном балансе предприниматель ждет, пока окупятся вложения, потом бизнес медленно набирает обороты, компания потихоньку выходит на биржу… Весь процесс затягивается на несколько лет. Но это же просто недопустимо в условиях нашей «сверхдинамичной новой экономики», да и непостижимо для «новорусского мышления». Вот и отстает от нас старушка Европа…

Своими впечатлениями о работе онлайн-редакции газеты «Washington Post» делится на портале Novocybersk.Ru журналист Александр Ларьяновский.

Сайт Washingtonpost.Com, над которым работают 250 человек, имеет более 2 миллионов уникальных посетителей в месяц и приносит в газетный бюджет около 20 миллионов долларов. Однако, все равно остается убыточным подразделением.

Сайт содержит почти все материалы печатной версии плюс около 10 процентов дополнительной информации, обновляемой круглосуточно. Добрая треть сотрудников подразделения работает на рекламу. Зарабатывают баннерами, публикуют и так называемые «classified» (списки вакансий и резюме). Стоит такое объявление около 200 долларов в месяц. Но и заинтересованные более подробной информацией работодатели тоже должны платить деньги. По статистике, эти объявления просматривают около 300 тысяч человек в месяц.

Обе редакции являются дочерними компаниями одной корпорации «Washington Post». Сетевой проект считается одним из самых успешных среди Интернет-СМИ США. Но, повторяю: автономно - убыточным.

В США, кстати (в отличие от Европы), тоже существуют чисто онлайновые издания. Но в бизнесе они проигрывают порталам, принадлежащим традиционным СМИ. По данным NAA (Newspaper Association of America), электронные версии печатных изданий имеют в два раза больше посетителей, чем онлайновые СМИ. А по мнению российских экспертов, степень доверия обывателей онлайновым копиям печатных публикаций тоже в два раза выше, чем чисто виртуальной информации.

В числе причин их большей популярности и «меньшей нерентабельности» - десятилетиями раскручиваемый бренд, отсутствие необходимости начинать с нуля (уже имеющиеся источники информации и материальная база) и высокий профессионализм«"невиртуального штата», не ощущающего «работу на Сеть» (отсутствие спешки и отработанная корректорская схема).

Но почему же в России рейтинг чисто онлайновых изданий по количеству посетителей выше, чем у электронных версий традиционных СМИ?

Ответ и прост, и многосложен. Начнем с того, что из 90 тысяч посетителей, например, РБК.Ru около 10–15 процентов, скорее всего, приносят дополнительные сервисы, не имеющие ничего общего с понятием СМИ («халявные» сервисы).

Далее. Львиная доля заходов на такие онлайн-ленты — заслуга отнюдь не рядовых потребителей информации (из числа тех, кто мог бы "нуждаться в идеологическом воздействии"), а таких же журналистов - представителей СМИ всех калибров, бродящих по Сети в поисках бесплатного свежачка.

В середине марта состоялся VI Российский интернет-форум, на котором, в частности, заместитель гендиректора компании «Rambler» Иван Засурский сделал предположение, что на российском рынке интернет-СМИ происходит передел. Доля традиционных СМИ в аудиторном рейтинге в 2001 году выросла на 7 процентов. При этом популярность сайтов «бумажных» СМИ (лидерами среди них являются «Комсомолка» и «Известия») продолжает расти. Число их читателей не растет так резко в "кризисные моменты", но и не спадает по окончании событий.

Напрашивается вывод, что активное включение редакций традиционных СМИ в борьбу за Интернет-аудиторию может в перспективе серьезно потеснить онлайновые издания.

Есть у этого вопроса и обратная, маркетинговая сторона. Как пишет в газете «Известия» участник этого форума Александр Гагин, читателю не очень-то важна оригинальность информации и мощность редакционной машины. Гораздо важнее формат и удобство издания, а главное — его бренд (марка, общепризнанный имидж). В этом смысле нынешние лидеры среди Интернет-СМИ имеют практически максимально возможную на данный момент аудиторию.

Любопытно следующее сравнение, приведенное И.Засурским: лидирующие газеты имеют тираж 2-3 миллиона экземпляров, что по порядку величины относится к примерно 150-миллионному населению России так же, как 100-тысячный ежедневный тираж интернет-изданий к 5-миллионному "населению" российского Интернета.

А вот расчет, сделанный на местном материале. В Татарстане проживает около 3,8 миллиона человек, около 35 тысяч из них пользуются Интернетом. Региональная ежедневная газета «Республика Татарстан» имеет тираж около 40 тысяч экземпляров, а самый популярный местный портал — около 300 пользователей в сутки. То есть «пользовательские коэффициенты» газеты и «СМИ нового поколения» приблизительно равны — 0,01 против 0,0085. Но «РТ» имеет и свой сайт, индекс посещаемости которого не намного ниже, но редакции обходится лишь месячными окладами двух сотрудников, работающих в онлайн-отделе. Рано или поздно их будет три (четыре, пять…), что позволит, кроме дубляжа печатных материалов выкладывать на сайт постоянно обновляющуюся ленту новостей. Затраты — мизерны, а комментарии — излишни…

Есть еще, кстати, и зарубежный сегмент аудитории. Именно поэтому на заре своей молодости Интернет чаще сравнивался именно с телевидением. И не только из-за преувеличенного значения онлайн-СМИ на волне взрывного роста этой отрасли. Ключевые факторы здесь — оперативность и географическая широта покрытия. Интернет-ТВ имеет колоссальные перспективы, не сравнимые ни с виртуальными лентами, ни с онлайн-версиями газет, — с ним не придется дожидаться времени новостей. Но, как говорится в одном рекламном ролике, «не в этой жизни». Онлайн-ТВ дорого, трудоемко, да и технология его пока еще не доработана. А потому форма подачи информации в Интернете в ближайшие годы вряд ли принципиально изменится, разве что информационная база станет мощнее и визуально насыщеннее. Именно таких изменений — скорее, «количественных», чем качественных — следует ждать от активизации сайтов традиционных СМИ. Успех их работы в принципе зависит от качества интеграции с работой офлайновых журналистов. А у последних, как мы знаем, кроме устоявшихся десятилетиями традиций и механизмов, на руках - уже созданная материально-техническая база, уже заключенные договоры с информационными агентствами и уже раскрученная аудитория.

Пофантазируем, представив на мгновение, что каждая российская семья обзавелась компьютером и обеспечила себе доступ к Интернету, а все печатные СМИ стали профессионально работать в Сети.

Ну и как вы думаете: сайты каких СМИ чаще будут открываться в браузере вами и вашими домочадцами? Будут, несмотря на то, что «настоящие» газеты и журналы с теми же логотипами лежат в почтовых ящиках, продаются в киосках, а «настоящие» телеканалы находятся на расстоянии вытянутой руки?

Медиаспрут. Ру